Casanova crítica película

Casanova cartel de la películaDirección: Lasse Hallström.
País: USA.Año: 2005.
Duración: 108 min. Género: Comedia, drama, romance.
Interpretación: Heath Ledger (Giacomo Casanova), Sienna Miller (Francesca Bruni), Jeremy Irons (Obispo Pucci), Oliver Platt (Paprizzio), Lena Olin (Andrea Bruni), Omid Djalili (Lupo), Stephen Greif (Donato), Natalie Dormer (Victoria),
Guión: Jeffrey Hatcher y Kimberly Simi; basado en un argumento de Kimberly Simi y Michael Cristofer.
Producción: Mark Gordon, Betsy Beers y Leslie Holleran.
Música: Alexandre Desplat. Fotografía: Oliver Stapleton.
Montaje: Andrew Mondshein.
Diseño de producción: David Gropman

Casanova ha pasado a la posteridad por ser ese ligón empedernido que cautivaba a las mujeres. Llegó a tener 132 amantes. De su vida, que fue rica en viajes y en experiencias, comenzando por perder la virginidad a los 11 años, por su condición de fraile, para luego ejercer la medicina, escribir tesis de de derecho canónico y civil y recorrer medio mundo, poco o nada nos habla esta película.

En esta bufonada ambientada en Venecia, vemos las andanzas amorosas de Casanova, que no tiene reparo alguno en ir a un convento a pasar la noche con una de las internas para apagar su ardor sexual y luego huir como un gato por los tejados. Este fragor sexual hace que se le quiera condenar por herejía, al ser su número de conquistas tan alto, rey del fornicio y su fama de ligón tan aireada.

A tal fin viene de Roma el obispo Pucci, como inquisidor para hacer que Casanova pague por sus actos. Es entonces cuando Casanova, perejil de todas las salsas, misteriosamente queda prendado de una mujer, Francesca, caracterizada por su inteligencia y ánimo rebelde, en especial con el papel que la mujer debe asumir en la sociedad. Casanova entonces urde un plan de falsas identidades, en el que nadie es quien parece ser.

La situación se complica con la llegada del pretendiente de Francesca, (Paprizzio) un comerciante veneciano dedicado al comercio de manteca, que será manipulado por Casanova para lograr sus fines.

Casanova se nos aparece como un ligón de tres al cuarto, caricaturesco y superficial que difiere mucho de quienes los libros dicen ser: un hombre del renacimiento curtido en multitud de disciplinas tanto artísticas como militares. Sin anhelar el menor rigor histórico la película se barniza con una elegante fotografía que muestra la belleza de la ciudad de Venecia tanto en sus plazas como en los suntuosos palacios, en los que se desarrollan las fiestas (como el Carnaval), de una pomposa musicalidad y del esmerado vestuario.

En su primera media hora la historia no sabemos si apunta al biopic al drama o la comedia, para poco después comprobar que lo que vemos se nos cuenta en un tono tan desenfadado, en una sucesión de gags sin ninguna gracia la mayoría que provoca cierto aburrimiento, alentado por unos diálogos insustanciales.

La entrada en escena de Paprizzio y de Pucci hacen que el despropósito vaya a mayores, si bien es entonces cuando algunas escenas logran su cometido, en términos de hilaridad, para luego finalmente brindarnos un final «a las bravas» sin orden ni concierto.

Del plantel de la película me quedo con Oliver Platt, Lena Olin,Jeremy Irons, Omid Djalili . La pareja protagonista formada por Heath Ledger y Sienna Miller no transmite la menor tensión sexual y sus encuentros carecen del menor aliciente. Me pregunto como siendo Casanova un hombre que pasa buena parte del día entre sábanas no vemos un solo encuentro sexual con ninguna de sus amantes. Entre Francesca y Casanova no hay ni un piquito.

Advertisements

2 comentarios en “Casanova crítica película”

  1. Creo que a toda producción no hay que sensurarla por complato pues todas presentan un lado positivo y por su puesto un lado negativo, después de todo es difícil hallar la perfección y más si se trata de algo tan subjetivo como la crítica de cine. Empiezo por detallar que la película tiene una ambientaión y una fotografía fantásticas, hermosas, vale reconocer el esfuerzo en tal materia. Otro punto, difiero de otros críticos que argumentan que la historia es laxa, en parte tienen razón, hay cierta parte del argumento repetido, como el que Franchesca Bruni tenga que contraer matrimonio por conveniencia, sin embargo, me parece genial la forma en como enfocan su personaje siendo ella diferente a todas las mujeres de su época, una mujer de tiempos venideros. También es relevante destacar el enfoque del personaje CASANOVA por heath Ledger, su actuación fue agradable, llena de picardía, y las comparaciones con Fellini me las ahorro por que las comparaciones de por sí son odiosas. Después de todo es imposible abarcar en una hora y medio e incluso en 2 horas la vida de un personaje tan singular como Giacomo Casanova, además los productores e films tienen licencia para alterar un poco las biografías para hacerlas agradables al público, y me parece que darle un vuelco a la historia que todos conocían de Casanova como el seductor destinado a tener tantas amantes y arder entre sábanas, llegara al punto de abordar de nuevo el tema del amor puro en el que creo. Muchos creen que la emoción de la película derivaba en besos y encuentros eróticos, pero en mi opinión la historia fue algo diferente a lo que se esperaba en ese respecto, drama, comedia, aventura en fin, la intención del director en verdad la entendí. No fue una película fantástica pero tampoco se quedó ten resagada.

    Responder
  2. Esta película es una patochada si el tío este no hubiera tenido el éxito que tuvo con Brockeback Mountain lo mismo ni la estrenan porque es malísima.

    Responder

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: